"Две цифровых школы" называется статья Бориса Ярмахова, опубликованная 2 марта на сайте Новатор. Приведу несколько цитат.
В разговорах о цифровой школе, которые приходится слышать в последнее время, я отчетливо вижу две самостоятельные истории, которые делают возможным разговор о двух совершенно разных “цифровых школах” - и различая их, мы выигрываем больше, чем если мы пытаемся говорить о некоей целостной цифровой школе, складывая в одну кучу множество плохо связанных между собой вещей. И здесь важно понимать то, в какую сторону происходит движение, а также то, КТО является двигателем, явно или неявно приводящим в движение шестеренки.
В разговорах о цифровой школе, которые приходится слышать в последнее время, я отчетливо вижу две самостоятельные истории, которые делают возможным разговор о двух совершенно разных “цифровых школах” - и различая их, мы выигрываем больше, чем если мы пытаемся говорить о некоей целостной цифровой школе, складывая в одну кучу множество плохо связанных между собой вещей. И здесь важно понимать то, в какую сторону происходит движение, а также то, КТО является двигателем, явно или неявно приводящим в движение шестеренки.
Итак, первая модель - это вполне всем понятная школа c рядами парт,
учебниками, дневниками, журналами успеваемости и классными досками,
уроками, учителями и завучами. На протяжении последних уже лет
семидесяти (если вести отсчет от экспериментов Патрика Саппса о
программируемом обучении конца 1950-х годов) школа вполне успешно
цифровизируется под девизом “сделаем содержание образования для ученика
лучше усваиваемым, а работу учителя избавим от рутины”. В результате
чего каждый из всем привычных компонентов классно-урочной системы
получает свое “цифровое воплощение” и продолжает в картине мира учителя,
родителя, да и ученика быть самим собой, приобретая просто некую иную
оболочку (или, как сейчас модно говорить, “упаковку”). Эта цифровая
школа двигается по основным осям, заданным классно-урочной системой.
... смысл всех этих нововведений
состоит в “посадке на цифровую основу” всех привычных для учителя
действий, которые при известной сноровке действительно становятся менее
рутинными, но сути происходящего в классе не меняют. Учитель - центр и
носитель знаний. Ученик - “чистая доска”, его дело - слушаться, быть
дисциплинированным, “усваивать материал”, “проходить программу”. Это
хорошо всем известная модель, сложившаяся двести лет назад в недрах
прусской гимназии. Информатизация, компьютеризация, цифровая школа - это
довесок к этой модели, дань сегодняшнему дню, но никак не нечто новое
по отношению к классно-урочной системе.
Именно это имел в виду в 1990-х годах американский
исследователь информатизации образования Ларри Кьюбан своим тезисом,
пролившимся, как ушат воды на головы романтикам информатизации
образования: “Школа встречается с компьютером и выигрывает”. В этой
модели школа просто проглатывает все эти цифровые инструменты, просто
приспосабливая их к понятным для себя форматам взаимодействия ученика и
учителя. На что нужно обращать внимание, говоря о внедрении Цифровой
школы - 1? На два момента.
Первое. Хотим ли мы этого или не хотим, первую скрипку во
внедрении и распространении этой модели (точнее, этого “цифрового
расширения” классно-урочной системы) играют корпорации...
Второе. Главный вопрос в этой Цифровой школе - 1 - в том, что в данной
конкретной системе национального образования считается и является
допустимым в области корпоративного проникновения. То есть в том, как
выстроен баланс между интересами корпораций, государственной властью и
общественным регулированием...
Наряду с Цифровой школой - 1, существует и Цифровая школа -
2, базирующаяся на мечте инновационной части педагогического (да и
родительского) сообщества о том, что за классно-урочной системой есть
еще что-то. В логике современного педагогического дискурса это наиболее
последовательно выразилось в подходах современных конструкционистов и
коннестивистов. Одной из недавних попыток сформулировать это на русском
языке стал “Манифест о цифровой образовательной среде”
(Н.Чеботарь, В.Синельников, М.Кушнир, И.Травкин и др.),
указавший несколько ключевых векторов развития “неклассноурочного”
образования:
- От неделимых курсов к микро–форматам
- От пассивного слушания к активному действию
- От белых пятен к картам знаний
- От единых учебников к персонализированным траекториям
- От предопределенности к свободному выбору
- От совместного слушания к коллаборативным проектам
- От повторения к творчеству
- От формальных экзаменов к мгновенной обратной связи
- От единой системы аттестации к многомерной
- От хаоса к архитектуре взаимодействия
- От контроля к выбору
- От автономности к технологической экосистеме
- От автономности к экосистеме
- От монополии к медиапространству
- От педагогики-философии и педагогики-искусства к цифровой педагогике
- Электронный учебник vs цифровая образовательная среда
Из комментариев к статье.
Людмила Рождественская. Думаю, что "цифровых школ" больше, чем две. По идее, цифра все-таки
что-то делает с каждой школой, как-то ее меняет, по крайней мере,
обнажает слабые стороны, но также способна и усилить сильные.
Безусловно, "вызов цифрой", если он принят школой достойно, может
выводить ее на другой уровень...
0 Комментарии